“一只猴，从9万涨到12万，只用了两个月！”
当陈雷（化名）为新药安全性评价项目四处奔波时，他或许不会想到，这场看似由“猴荒”引发的行业震荡，正被裹挟进一场关于资本、数据与产业逻辑的复杂博弈。实验猴价格狂飙的真相，究竟是创新药研发的“卡脖子”困境，还是市场炒作下的资源错配？
“国内食蟹猴年供需缺口达1万只”——这一数字被多家媒体和行业报告反复引用，成为论证“猴荒”的核心依据。但若深究数据来源，疑问随之而来：
• 缺口如何计算？采购方声称“无猴可买”，但猴场是否真的已满负荷运转？某猴场负责人私下透露：“部分订单被中间商囤积，实际供应量并未完全释放。”
• 需求是否真实？创新药研发确实需要实验猴，但近年来CRO企业扩张速度远超药企实际需求。有业内人士质疑：“部分企业为抢占市场，提前囤猴导致需求虚高，进一步推高价格。”
• 国际比较是否合理？美国、日本限制实验猴出口，但国内猴场是否已充分利用产能？数据显示，中国实验猴存栏量占全球60%以上，但出口量却不足10%。“与其说缺猴，不如说缺高效分配机制。”一位研究员直言。
图片来自于@每日经济新闻
实验猴价格从2017年的1万元到2024年的12万元，7年暴涨14倍，远超通胀和繁育成本增幅。这一曲线背后，资本的影子若隐若现：
• 中间商囤积居奇：多位采购方透露，部分贸易商低价收购猴源后，以“配货”“捆绑销售”等方式抬高价格，甚至出现“猴未出栏，合同已转手数次”的现象。
• 企业战略储备变投机：大型CRO企业为锁定资源签订长期协议，但部分协议包含“价格联动条款”，导致猴价上涨时企业非但不受损，反而能通过转售猴源获利。
• 金融资本介入：有报道称，部分私募基金开始关注实验猴养殖领域，通过收购猴场或投资繁育项目布局“猴周期”，进一步加剧市场波动。
“实验猴已从研发资源变成金融产品。”一位行业观察者感叹，“当一只猴的定价逻辑从生物周期转向资本预期，价格狂飙就不再是供需问题，而是投机问题。”
面对猴价飙升，类器官模型、AI毒理预测等替代技术被寄予厚望。但现实是否如此乐观？
• 技术成熟度存疑：某CRO企业负责人坦言：“类器官模型目前只能模拟部分器官反应，无法完全替代整体动物实验，尤其在神经毒性、免疫原性等复杂指标上。”
• 监管认可滞后：药监部门对替代技术的审批标准尚未完善，企业若完全放弃实验猴，可能面临研发风险。“没有猴数据，申报新药时监管方不认，项目照样卡壳。”
• 利益集团阻力：实验猴养殖、贸易链条涉及大量就业和地方税收，部分地区对替代技术推广态度谨慎。“谁敢动猴场的饭碗？”一位地方政府人士透露。
替代技术或许是大势所趋，但短期内难以成为解药。
实验猴危机暴露的，不仅是上游资源短板，更是整个产业链的深层矛盾：
• 政策端：是否应建立战略储备机制，平抑价格波动？是否需严格监管中间商，打击囤积炒作？
• 企业端：大型企业是否应承担更多社会责任，而非仅追求资源垄断？中小药企是否可通过共享平台、联合采购降低成本？
• 技术端：替代技术研发是否应纳入国家战略，而非仅靠市场驱动？
图片来自于@每日经济新闻
“实验猴不是不可替代，但替代需要时间；价格不是不能控制，但控制需要决心。”一位资深药企高管总结道，“如果继续放任资本炒作、数据模糊和利益博弈，今天的‘猴荒’可能只是未来更多资源危机的预演。”
实验猴的狂飙故事，像一面镜子，照出了中国创新药产业从“规模扩张”到“质量升级”转型期的阵痛：资本的急功近利、数据的模糊不清、政策的滞后乏力，共同推高了这场“猴荒”闹剧。
或许，真正的危机不是缺猴，而是我们尚未学会如何理性、高效、可持续地使用这些关乎生命的资源。
亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
